Die Gesichtsästhetik blickt auf eine etwa 150-jährige Geschichte zurück. In dieser Zeit haben sich die Methoden der Gesichtsästhetik kontinuierlich weiterentwickelt und sind sicherer, wirksamer, natürlicher, wirtschaftlicher und leichter zugänglich geworden. Dennoch sind sowohl die chirurgischen als auch die nicht-chirurgischen Anwendungen der Gesichtsästhetik noch weit von ihrer Perfektion entfernt.
Es gibt Probleme, die gelöst werden müssen, Einschränkungen, die überwunden werden müssen, und Komplikationen, die vermieden werden müssen...
Im Jahr 2010 schloss ich meine Facharztausbildung an der Hacettepe-Universität ab und begann meine obere Spezialisierung an der Cleveland Clinic. Mein Lehrer James Edward Zins war ein sehr bekannter Name im Bereich der Gesichtsverjüngungsoperationen. Er ist einer der besten Ärzte für Gesichtsästhetik in Amerika. Er war ein sehr wohlhabender und bescheidener Mann, der 100-120 Gesichtslifting-Operationen pro Jahr durchführte und Hunderte von wissenschaftlichen Artikeln veröffentlichte. Er war ein reinrassiger Akademiker, kein Händler für plastische Chirurgie.
Wir wendeten eine chirurgische Technik namens Extended SMAS an, die in der tiefen Ebene des Gesichts verläuft. 2010 wurde diese Technik von einem sehr kleinen Teil der plastischen Chirurgen in den USA angewandt. Es handelte sich um eine chirurgische Technik, die von den meisten ästhetischen Gesichtschirurgen aufgrund des Risikos der Verletzung tiefer Strukturen wie Nerven, Muskeln und Speicheldrüsen nicht bevorzugt wurde. Die meisten Ärzte für Gesichtsästhetik bevorzugten oberflächliche Techniken, die sicherer und einfacher waren. Das erweiterte SMAS führte jedoch oft zu dauerhafteren und wirksameren Ergebnissen als die klassischen Techniken. Zins beherrschte diese Operation bereits, er war einer der wenigen, die sie durchführten, aber er hatte nicht die Absicht, dieses Privileg für sich zu behalten. Sein Ziel war es, die Anatomie der tiefen Gesichtsnerven zu kartieren und die Beziehung zwischen den Nerven und den umliegenden Strukturen an allen potenziellen Verletzungsstellen zu bestimmen.
Im Jahr 2010 schickte er mich und meinen Freund Mo Alghoul, der heute ein hervorragender Gesichtschirurg ist, in das Leichenlabor und bat uns, den Jochbeinbereich zu kartieren. Gemeinsam sezierten wir Dutzende von Leichen unterschiedlichen Alters und verschiedener ethnischer Gruppen. Der Jochbeinbereich ist vielleicht der Bereich mit der komplexesten Nerven-Muskel-Band-Beziehung von allen Bereichen. In diesem Bereich kartierten wir die Nervenbahnen und ihre Positionen im Verhältnis zu den umgebenden Muskeln und Haltebändern. Wir stellten fest, wie unterschiedlich die Anatomie dieses Bereichs von Mensch zu Mensch und sogar zwischen der rechten und der linken Gesichtshälfte ein und desselben Menschen ist. Diese Studie wurde von Mohammed Alghoul auf dem Kongress der Amerikanischen Gesellschaft für Plastische Chirurgie im darauf folgenden Jahr vorgestellt, erhielt den Preis für die beste kosmetische Arbeit und wurde im darauf folgenden Jahr in der PRS, der wissenschaftlichen Fachzeitschrift für Plastische Chirurgie mit dem höchsten Einflussfaktor, veröffentlicht.
Mohammed Alghoul,Ozan Bitik,Jennifer McBride,James E ZinsRelationship of the zygomatic facial nerve to the retaining ligaments of the face: the Sub-SMAS danger zone Plast Reconstr Surg 2013 Feb;131(2):245e-252e. doi: 10.1097/PRS.0b013e3182789c5c.
In den folgenden Jahren führte Zins mit anderen Kollegen ähnliche Studien in anderen Bereichen des Gesichts im Frontal-, Unterkiefer- und Bukkalbereich durch. Das Hauptziel dieser Studien bestand darin, einen Fahrplan zu erstellen, der eine sichere chirurgische Trennung ermöglicht. Millimeter für Millimeter wurden die Gefahrenzonen bestimmt, die wir vermeiden oder sehr vorsichtig handeln sollten...
Bis 2011 hatte ich fast alles gelesen, was in der wissenschaftlichen Literatur der Gesichtsästhetik über Facelift und Gesichtsverjüngung geschrieben wurde. Als ich meine obere Spezialisierung abschloss und in die Türkei zurückkehrte, begann ich, Operationen mit der erweiterten SMAS-Technik durchzuführen. In meinen eigenen Operationen begann ich, in kurzer Zeit Ergebnisse auf hohem Niveau" zu erzielen, die sorgfältig ausgewählt und in wissenschaftlichen Artikeln geteilt wurden. Innerhalb des ersten Jahres meiner individuellen Praxis hatte ich mehr als 10 Vorher-Nachher-Fotos, die als sehr gut bezeichnet werden konnten. Ich wusste, was ich tat, und ich konnte definitiv gute Ergebnisse erzielen.
Das Problem war nur, dass ich nicht bei jedem Patienten das gleiche Ergebnis erzielen konnte.
Auf dem Operationstisch sieht jeder Patient gleich gut aus.
Bei Kontrollen nach 3-6 Monaten konnte jedoch einer der beiden Patienten, die ich in derselben Woche mit derselben Technik operiert hatte, mit einem sehr guten Ergebnis und einer mit einem durchschnittlichen Ergebnis zurückkehren.
Wir hatten ein klares "Stabilitäts"-Problem.
Einige Patienten verloren ihre Operationsergebnisse viel früher als erwartet.
Ich lernte bald, dass diese Probleme nicht spezifisch für mich waren, sondern für alle Chirurgen auf der ganzen Welt gelten. Interessanterweise sprach jedoch niemand auf Kongressen über frühe Rückfälle. In der wissenschaftlichen Literatur gab es (und gibt es immer noch) nur sehr wenige Informationen über erfolglose Ergebnisse, frühe Rezidive, Instabilität der Techniken und sogar Komplikationsraten.
Bei Facelifting-Operationen werden alle Haltebänder, die die Weichteile des Gesichts mit dem Skelett verbinden, chirurgisch geöffnet. Ohne diese Öffnung kann das Gesicht nicht ausreichend mobilisiert werden und die Operation ist zum Scheitern verurteilt. Nach dem Öffnen aller Bänder wurde das Gesicht in seine neue Position gebracht und die Weichteile mit Nähten fixiert. Während diese klassische Fixierungsmethode bei einigen Patienten ausreichte, war sie bei anderen unzureichend (insbesondere bei der Patientengruppe mit schwerer Gesichtsstruktur und schlechter Gewebequalität). Erfahrene Chirurgen operierten diese Patientengruppe nicht mit der Begründung, sie seien keine guten Kandidaten.
Es gab Chirurgen, die aufgrund ähnlicher Beobachtungen versuchten, die Haltebänder des Gesichts zu rekonstruieren. Brian Mendelson, ein australischer plastischer Chirurg, schrieb Artikel zu diesem Thema, aber die von ihm angewandte Technik wurde nicht allgemein akzeptiert, da sie als riskant galt.
Als wir die oben erwähnte Karte mit den Gefahrenzonen des Gesichts betrachteten, sahen wir auch die sicheren Zonen, in denen die Nerven nicht verliefen, aber wir hatten diese Bilder nie aus diesem Blickwinkel betrachtet. Ich konnte die Haltebänder des Gesichts systematischer reparieren, indem ich die sicheren Zonen nutzte, die wir in unseren früheren Studien identifiziert hatten.
Im Jahr 2013 begann ich mit der Reparatur der Bänder, die ich während der Operation freigelegt hatte. Mit der Zeit wurden diese Reparaturen systematisch und erreichten einen Umfang, der über die zuvor von Mendelson beschriebenen Grenzen hinausging. Wir analysierten retrospektiv insgesamt fast 300 Patienten, die ich mit dieser Technik operierte, und solche, die ich nicht mit dieser Technik operierte. Im Ergebnis sank in der Gruppe der Patienten, bei denen ich die Bänder reparierte, die Rate der frühen Verschlechterung der postoperativen Ergebnisse von 5,76 % auf 0,53 %. Darüber hinaus konnten wir keinen signifikanten Anstieg der Komplikationsraten feststellen. Je nach Ausmaß des Eingriffs beobachtete ich eine vorübergehende Nervenschwäche mit einer Rate von 8 %, die jedoch mit den Raten in früheren veröffentlichten Serien vergleichbar war. Mit dieser Technik wurde das Problem des frühen Rückfalls nach einer Facelift-Operation praktisch eliminiert. Diese Studie wurde in ASJ, der Fachzeitschrift für ästhetische Chirurgie mit dem höchsten Impact-Faktor, veröffentlicht und fand Eingang in die medizinische Literatur.
Bitik O.SUB-SMAS Reconstruction of Retaining Ligaments.Aesthet Surg J. 2022 May 5:sjac117. doi: 10.1093/asj/sjac117. PMID: 35512707
Selbst in wissenschaftlichen Kreisen ist es nicht leicht, Gewohnheiten und bereits erworbene Vorstellungen zu ändern. Einige Kollegen sagen, dass sie nach einer Facelift-Operation keinen frühen Rückfall sehen. Andere hingegen sagen, dass mehr als die Hälfte der Patienten das Ergebnis innerhalb eines Jahres wieder verlieren und dass ein Rückfall eine natürliche Folge der Facelift-Operation ist. Niemand kennt die tatsächliche Häufigkeit eines frühen Rückfalls nach einer Facelift-Operation.
Ich habe eine Meta-Analyse erstellt, um das vorhandene Wissen zu diesem Thema zusammenzutragen und die derzeitige Unkenntnis aufzudecken. Meine Kollegen und ich haben alle in der Literatur veröffentlichten Facelift-Artikel (mehr als 1300) gesammelt, klassifiziert und analysiert. Nur 4,4 % von 100 Artikeln erwähnten einen Rückfall. Mit anderen Worten: In der überwiegenden Mehrheit der Studien (96 %) wurde das frühe Rezidiv völlig ignoriert, und die Chirurgen wollten nicht darüber sprechen. Ein Rückfall wurde jedoch in allen Studien festgestellt, die ihn sehen wollten. Die Raten reichten von 1 % bis 50 %. Wir fanden in der Literatur einen Durchschnitt von 2,2 %, aber die tatsächliche Inzidenz ist viel höher. So wurden beispielsweise bei einigen Mini-Lift-Techniken, bei denen fast jeder Fall zu einem Rückfall führte, Serien von 1000 Fällen veröffentlicht, ohne dass Daten über Rückfälle vorlagen. Außerdem wurde nie ein diagnostisches Kriterium für einen "frühen Rückfall" festgelegt. Wir waren die ersten, die in der Literatur ein diagnostisches Kriterium für ein frühes Rezidiv definiert haben. Es hat sich noch nicht allgemein durchgesetzt, aber es gibt keine Alternative. Manchmal wird ein Problem in der wissenschaftlichen Literatur so sehr ignoriert, dass man den Leuten erst einmal mit Zahlen klarmachen muss, dass das Problem wirklich ein Problem ist. Genau das haben wir getan.
Kucukguven A, Galandarova A, Bitik O.A Systematic Review and Meta-Analysis of Early Relapse After Facelift. Aesthetic Plast Surg. 2022 May 9. doi: 10.1007/s00266-022-02894-8.
Ein weiterer Beitrag zur wissenschaftlichen Literatur über Gesichtsästhetik und Facelifting ist meine Studie, in der ich die Technik beschrieben habe, mit der das bukkale Fettpolster unter die SMAS-Schicht verlagert wird. Unser Gesicht hat ein tiefes Fettgewebesystem, das sich direkt über dem Knochen befindet und von der Schläfe bis zur Wange reicht. Wir nennen dieses System das Bichat-Fettsystem, benannt nach dem Anatomen, der es definiert hat. Der größte und vielleicht klinisch wichtigste Teil dieses Systems ist die Wangenerweiterung. Der andere Name für die Wangenerweiterung ist Bukkalfettpolster. Das Wangenfettpolster ist wie ein unabhängiges Organ mit einer eigenen Vene. Wenn das Gesicht altert, lockert sich das Gewebe, das dieses Polster an Ort und Stelle hält, das Polster bricht ein und erschlafft. Das Wangenfettpolster ist eine Struktur, die eine wichtige Rolle für die Ästhetik der Wangen spielt. Das Wangenfettpolster ist das Gewebe, das bei der so genannten "Bichektomie" entnommen wird.
Ein New Yorker Chirurg namens Alan Matarasso entfernte dieses Fett durch den Mund während einer Facelift-Operation bei Patienten mit dieser Hernie. Wenn das bukkale Fettpolster groß und herniert ist, kann es, wenn man nichts dagegen unternimmt, an der Stelle, an der es sich nach der Operation befindet, eine Konturdeformität erzeugen. Außerdem kann es als Puffer/Feder in der inneren Wange wirken, was in der frühen postoperativen Phase zu einem erneuten Absacken führt.
Bei klassischen Facelift-Operationen ist das bukkale Fettpolster nicht sichtbar. Um das bukkale Fettpolster bei der Sub-SMAS-Technik sehen und beurteilen zu können, müssen Sie alle masseterischen Haltebänder, die es umgeben, öffnen. Da dieser Schritt einer der schwierigsten Schritte der Sub-SMAS-Dissektion ist, stoßen selbst einige der Chirurgen, die eine Sub-SMAS-Dissektion durchführen, nicht routinemäßig auf das bukkale Fettpolster. Wie ich bereits zu Beginn des Artikels erwähnt habe, kann man das Gesicht nicht ausreichend befreien, ohne alle Haltebänder zu öffnen, und man kann kein erfolgreiches Ergebnis erzielen. Bei der erweiterten SMAS-Dissektion eröffne ich alle masseterischen Bänder, und das bukkale Fettpolster wird bereits während des Eingriffs vor mir geboren.
Im Jahr 2013 habe ich damit begonnen, dieses Fettpolster in der Operation zu liberalisieren und es wie ein Implantat in die Bereiche des Gesichts zu verlagern, denen es an Volumen fehlt. Mit dieser Technik kann ich einen größeren Volumentransfer erzielen als mit einer Standard-Facelift-Operation möglich ist. Vor allem bei Patienten mit Volumenverlust unter dem Wangenknochen haben wir eine hervorragende Option erhalten. Wir haben die Patienten, bei denen wir diese Technik angewandt haben, retrospektiv analysiert und mit Hilfe der MRT nachgewiesen, dass die Fettpolster die Position und das ursprüngliche Volumen, auf das sie übertragen wurden, beibehalten haben. Auf diese Weise haben wir eine Eigengewebsoption, die wir anstelle von Wangenimplantaten verwenden können. Außerdem ist kein zusätzlicher Einschnitt im Mund erforderlich...
Diese Studie wurde in der ASJ, der Fachzeitschrift für ästhetische Chirurgie mit dem höchsten Impact-Faktor, veröffentlicht und fand Eingang in die medizinische Literatur.
Bitik O. Sub-SMAS Transposition des bukkalen Fettpolsters. Aesthet Surg J. 2020 Mar 23;40(4):NP114-NP122. doi: 10.1093/asj/sjz129
Ein weiterer wichtiger Beitrag zur wissenschaftlichen Literatur über Gesichtsästhetik ist die von mir entwickelte Technik des Mittelgesichtsliftings. Bei dieser Technik wurde zum ersten Mal die Ultraschalltechnologie zur Knochenformung bei Operationen zum Mid-Face-Lift eingesetzt. Mit dieser Technik, bei der keine Gefahr besteht, das Auge und die umliegenden Weichteile zu verletzen, haben wir die Fixierungskraft des Eingriffs erhöht, indem wir viele Knochentunnel bis zum Rand des Knochens unter dem Auge geöffnet haben. Mit dieser Fixierungstechnik wurde das Risiko eines postoperativen Rezidivs beseitigt. Wir konnten die Knochentunnel mit sehr kleinen Schnitten von der Innenseite des Augenlids aus anlegen, was früher nicht möglich war. Bei dieser Operationstechnik bedeckt das Wangengewebe den Knochen wie ein Eckimplantat und optimiert so den Übergang von der Wange zum Unterlid. Schließlich konnten wir dem Knochenkäfig, der das Auge umgibt, von außen Volumen hinzufügen und verhindern, dass das Auge im Laufe des Alterungsprozesses nach hinten schrumpft. Ich kann mit Stolz sagen, dass diese Technik eine der bisher fortschrittlichsten Formen des Mittelgesichtsliftings ist. Der wissenschaftliche Artikel über diese Technik wurde im ASJ veröffentlicht und fand Eingang in die wissenschaftliche Literatur zur Gesichtsästhetik.
Bitik O. Intraorbitales Fixierungs-Mittelgesichtslifting. Aesthet Surg J. 2023 Feb 21;43(3):NP269-NP286. doi: 10.1093/asj/sjac289
Neben diesen 5 wichtigen wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die in die wissenschaftliche Literatur im Bereich der Gesichtsästhetik eingegangen sind, habe ich weitere "aktive" Studien in den Bereichen Rhinoplastik, Kinnästhetik, Augenlidästhetik, Augenbrauen- und Stirnästhetik, Botox, Halsästhetik entwickelt, auf verschiedenen nationalen und internationalen Kongressen vorgestellt, Daten gesammelt, geschrieben und gedruckt.
Seit langem teile ich Patientenbilder dieser aktiven Studien auf meinem Instagram-Account.
Einen separaten Artikel, der meine wissenschaftlichen Veröffentlichungen im Bereich der Rhinoplastik beschreibt, finden Sie in der Rubrik Nase des Blogs.
Auch dieser Artikel ist recht lang geworden. Ich hoffe, Sie langweilen sich nicht beim Lesen.
Bis zum heutigen Tag habe ich insgesamt 46 wissenschaftliche Artikel im Rahmen von SCI / SCIE indexiert. Diese Artikel wurden 538 Mal zitiert und 11 Mal mit H indexim versehen.
Es würde einen weiteren Blog erfordern, um die ganze Geschichte zu erzählen.
Werfen Sie einen Blick auf den wissenschaftlichen Lebenslauf des Arztes, der sich um Sie kümmert, während Sie Dienstleistungen nicht nur im Bereich der Gesichtsverjüngung, sondern in allen Bereichen der Medizin erhalten. Meinen finden Sie auf meiner Website und auf PubMED.
Bleiben Sie mit Liebe
Schöner Dicker
O.B..