Weil ich die Wirkung nicht mit meinen eigenen Augen sehen kann.

Weil ich meinen Patienten die Wirkung nicht auf standardisierten Fotos zeigen kann...

Weil ich meine Patienten nicht in Verlegenheit bringen will.

Es gibt einige Grundprinzipien, die auch meinen anderen plastischen Chirurgenkollegen bekannt sind, die sich für die Gesichtsästhetik interessieren und sich auf dieses Gebiet konzentrieren.

Zum Beispiel: Unabhängig vom Preis und der einfachen Anwendung eines Verfahrens muss dieses Verfahren wirksam sein.

X Verfahren kostet 1 Lira, es ist in 5 Minuten erledigt, aber wenn der Patient von diesem Verfahren nicht profitieren kann und Sie als Arzt den visuellen Nutzen nicht nachweisen können, ist es so, als ob Sie dem Patienten 1 Lira aus der Tasche gestohlen und ihn getäuscht hätten.  

Auch wenn unsere Patienten bei minimal-invasiven, nicht-chirurgischen Anwendungen keine auffällige Veränderung erwarten, so erwarten sie doch eine "sichtbare" Veränderung. In den wissenschaftlichen Gemeinschaften auf der ganzen Welt gibt es einen einheitlichen Standard. Man kann die Veränderung nur auf standardisierten Fotos vor und nach dem Eingriff beobachten. Der Rest ist Schwachsinn. Standardisierte Fotos können definiert werden als Fotos, die unter der gleichen Kamera, dem gleichen Hintergrund, dem gleichen Standort, dem gleichen Licht, den gleichen Kameraeinstellungen, der gleichen Körperposition, der gleichen Kameraposition und ohne Make-up aufgenommen wurden.

Auf Fotos, die diese Kriterien erfüllen, sollte man den Unterschied zwischen vor und nach dem Eingriff sehen. 

Kein Make-up vor dem Eingriff, wenig Licht von der Seite; ein schönes Make-up nach dem Eingriff, starkes Licht von der anderen Seite.

Das ist nicht so, Bruder.

Wenn es sehr wirksam ist, wenn es sehr schön ist, wenn es bei Tausenden von Patienten angewendet wurde...

Fragt man nicht, ob man nicht 10 standardisierte Fotos davon machen könnte?

Bei der Bestimmung des kosmetischen Nutzens in der plastischen Chirurgie spielt es keine Rolle, was der Arzt und der Patient empfinden, denn medizinische Verfahren können keine subjektiven Ergebnisse haben. Die Ergebnisse sollten objektiv, sichtbar und messbar für alle Beobachter sein.

Ein weiteres Grundprinzip ist, dass von jeder Anwendung in der plastischen Chirurgie ein Ergebnis erwartet wird, das wirksamer ist als das tägliche Make-up und das mit Make-up nicht erreicht werden kann. Wenn es Ihnen nicht gelingt, einen Unterschied zu erzielen, der auch nur annähernd so groß ist wie der Unterschied zwischen den Fotos der Patientin ohne und mit Tages-Make-up, dann bedeutet das, dass der Stein, den Sie geworfen haben, den Vogel nicht wert ist, den Sie aufgescheucht haben.

 

 

Hier liegt das Problem;

Ich kann bei keinem dieser Verfahren einen Unterschied nachweisen, den ich mit standardisierten Fotos belegen kann, ich kann ihn nicht sehen. Letztendlich kann die Veränderung durch das Verfahren nicht einmal so groß sein wie die Veränderung, die durch ein ganz einfaches tägliches Make-up auf dem Gesicht der Patientin entsteht.

Man kann es nicht auf einmal machen, Zucker, man muss 5-10 Sitzungen machen! 

Als PRP vor 10 Jahren zum ersten Mal populär wurde, sagten sie das, und wir haben es gemacht. Auch hier konnte ich keinen Nutzen feststellen, ebenso wenig wie mein Professor an der Cleveland Clinic oder meine Kollegen in der Türkei. Vielleicht war unsere Hand nicht magisch genug. Vielleicht waren wir nicht in der Lage, eine Nadel in die Haut zu stechen. Vielleicht waren wir nicht darauf trainiert, mit dem Mund zu erreichen, was wir mit unseren Händen nicht erreichen konnten.

Wenn wir es aus wissenschaftlicher Sicht betrachten: In der Fachliteratur für plastische Chirurgie/ästhetische Chirurgie finden wir keine wissenschaftliche Studie, die beweist, dass diese Anwendungen das Gesicht auf standardisierten Fotos verjüngen. Im Gegenteil, es gibt viele Studien, die zeigen, dass sie nicht vorteilhaft sind. Es gibt einige Studien, die zeigen, dass es auf der Ebene des Gewebes von Vorteil ist. Aber was nützt es, wenn die Forscher unter dem Mikroskop sehen, was man mit den Augen nicht sehen kann?

Die einzige Ausnahme bei der Mesotherapie sind Gallensäuren, die zur Reduzierung der subkutanen Fettmasse eingesetzt werden. Gallensäuren, die in das Unterhautfettgewebe appliziert werden, zerstören Fettzellen und reduzieren die Fettmasse. Diese Anwendung dient jedoch der regionalen Verschlankung und nicht der Verjüngung / Verjüngung.

Ich schreibe diesen Artikel, weil fast die Hälfte der Patienten, die sich für eine Gesichtsverjüngung an mich wenden, bereits so viel, wenn nicht mehr, für diese Anwendungen ausgegeben haben als für eine Operation mit dem Traum der Verjüngung. Das Ergebnis ist natürlich enttäuschend. Die meisten von ihnen sagen, wir hätten es nicht getan, wenn wir es gewusst hätten. Dieser Artikel wurde geschrieben, damit die nächste Generation eine Chance hat, es zu erfahren.

Wenn einige von Ihnen diesen Artikel lesen, werden Sie sicher so denken.

Nun, ein anderer Arzt sagt "sehr nützlich".

Ein anderer Arzt sagt: "Wenn es nicht nützlich wäre, würden wir es tun".

Ein anderer Arzt sagt: "Chirurgen verteufeln nicht-chirurgische Anwendungen, um mit der Chirurgie Geld zu verdienen".

Er ist auch ein Arzt, Sie sind auch ein Arzt, wir wissen nicht, wem wir vertrauen sollen...

Wem Sie glauben und vertrauen, bleibt natürlich Ihnen überlassen,

Versuchen Sie es und sehen Sie selbst,

Aber wisse, dass es nicht umsonst ist, es zu versuchen.

Bleib bei der Liebe, bleib schön...

O.B..